能理解你的无语。用一句话讲清楚：这是预算与策略共同驱动的选择——市场上“立刻每季20+联赛进球、还能来曼联”的成熟中锋极少且极贵，INEOS入主后更倾向买年轻、低薪、可增值的球员，因此看起来像“再赌一个霍伊伦”。
更细点的原因：
- 财务与PSR/FFP约束：顶级成品9号（Osimhen、Kane/Toney/Gyökeres级别）要价高、工资顶格、摊销压力大；年轻前锋转会费可摊、工资低、保值或有溢价空间。
- 市场稀缺与“曼联溢价”：真·即插即用的中锋不是被豪门锁死，就是要价离谱；成熟球员来英超还要给高年薪，进一步拉坏工资结构。
- 俱乐部模型转向：INEOS更偏数据与年龄曲线，避免28-30岁大合同；宁要22-23岁的潜力股，培养2-3年变核心或还能转手。
- 阵容构建与分钟数现实：一个赛季中锋位要吃4-5千分钟，只靠霍伊伦风险太大（状态波动、伤病、赛程密度）。再来一个年轻9号，起码把“合计产出”稳住。
- 战术互补：霍伊伦偏冲击空间/反击点，需要能回撤做墙、串联或背身更强的搭档/轮换（常见传闻里像Zirkzee这种类型）；双9或轮换能缓解他被对手重点盯防的问题。 
- 风险对冲方式不同：买一个大牌是把所有风险压到一个人和一纸大合同上；买两个潜力9号是“分散投资”，看合计输出而不是个人金靴。
为什么像“用霍伊伦去赌下一个霍伊伦”：
- 因为候选人年龄、样本与履历相似，短期上限和不确定性都高，肉眼观感像重复下注。
- 但俱乐部视角是“用两名年轻9号的总产出来对冲个人波动”，目标是合计15-30球，而不是某一人单赛季爆表。
另一条路的代价：
- 买成品9号：转会费80-120m+周薪25-40万，PSR压力、残值低、适应失败代价巨大；短期见效但长期锁死空间。
- 买老将短合同打补丁：短期省钱，但曼联这条路走过多次（伊布、卡瓦尼、伊哈洛、韦霍斯特），可持续性差。
结论：这更像财务与长期建队模型下的理性选择，而不一定是“放弃霍伊伦”。如果你想聊具体人选的适配（如Zirkzee、塞什科、布罗比等）或你更倾向的方案（大牌即战力/老将补锅/双年轻内卷），给我个倾向，我可以按战术与财务维度给出更细的优先级和利弊。